zum Beitrag "Klimadiskussion auf Radio 105"
Es gab deutliche Unterschiede zwischen dem Auftritt des Politikers Nationalrat Martin Bäumle (Grüne) und dem Freeman,
1. Zuerst die Sprache:
Politiker: spricht sehr schnell, als ob er den Hörer von der Lawine erdrücken wollte, starkes Schwitzerdeutsch, man hat den Eindruck, er spricht oberflächlich
Freeman: spricht langsam, deutlich, wenig schweizerisch gefärbt, mehr Menschen können ihn verstehen, auch die Argumentation macht fundierten Eindruck
2. Argumente:
Politiker: zuerst vehement wiederholt er die Argumente des Mainstreams, um sie später etwas (unwesentlich) zu relativieren und seine Kompromissbereitschaft zu demonstrieren,
Freeman: verwendet konsequent die alternativen Argumente, die den CO2-Hype in Frage stellen
3. Über die Wissenschaft:
Politiker: die CO2-Wissenschaft ist A und O der Wissenschaft überhaupt, es gibt keine Unterdrückung der andersdenkenden Wissenschaft
Freeman: es gibt eine Menge der Wissenschaftler, die dem CO2-Hype widersprechen, sie werden unterdrückt
4. Klimagate
Politiker: keine Fälschung, nur Homogenisierung (Vereinheitlichung) der Daten, die Rohdaten sind da
Freeman: nachgewiesene Fälschung, die Rohdaten wurden gelöscht
5. Obrigkeitsgläubigkeit
Politiker: ja
Freeman: nein
6. Al Gore-Fälschung
Politiker: egal, die Hauptsache dem Problem dienlich
Freemann: Ablehnung
Politiker: anpassungsfähig, sehr beweglich, gewisser Mangel an Konsequenz, Prinzip: Ziel heilt die Mittel
Freeman: konsequent, zuverlässig.
